En el aire
Big Band Revival
Para atrás
Praise
El Tábano Mediático
Alto en el cielo
Un poquitito más de crítica
Contra Contra la televisión
Contra la televisión
Humo en los ojos del Che
Desdiferenciación
La ínsula de Barataria
Las Cosas Nuestras
Heavy Metal Removal
Verdad y consecuencia
El Coronel Sanders contra Johnny Walker
Shhh! Reloaded
Power to The Point!
La Muerte de Chatterton
Democracia en América
Lo que trajo Piscitelli
Shhh!

holy fuck
tp bar
tp shop
about tp
dailies
archivo
el podcast
the south downs

Acá falta algo. Ya va.
Estamos ordenando.
Mientras tanto:

————————

Search still works:

Recontra TV
Hernán Iglesias Illa
2 01 2006 - 17:42

Contesto la muy buena respuesta de Roberto Gargarella a mi crítica sobre su crítica a los críticos de los críticos de la televisión. Una de las razones por las que contesto brevemente es porque la oración anterior ya no se entiende nada, y entonces es bueno ponerle un fin a los meta-debates que se van enrulando hasta la irrelevancia. La otra razón es que, como con esta respuesta pretendo quedarme con la última palabra (alguien tiene que hacerlo), me parece justo hacerlo brevemente, como para que algunos de los argumentos de Gargarella se mantengan en pie. Aquí mis objeciones.

• 1. No vivo en Boston, sino en Nueva York. Aunque Gargarella se refiere a mi supuesta residencia en Boston de manera peyorativa, como si yo hiciera autobombo de vivir en el primer mundo, los lectores de TP saben que para nosotros no hay ninguna diferencia ni glamour ni status preferencial por vivir en Buenos Aires o Madrid o Nueva York. Muchos menos en Boston: cualquier persona racional sabe que, a laburos equivalentes, Buenos Aires es mucha más ciudad que Boston.

• 2. Gargarella revela la antigüedad de su paradigma cuando elige a los tres representantes empresarios que, según él, yo quiero que reemplacen al Estado: Franco Macri, Amalia Lacroze y Richard Handley, tres personajes que hace más de diez años que no tienen ninguna influencia ni en las cámaras empresarias ni en los Gobiernos respectivos. Encima, Gargarella usa esos tres nombres para aplicarme una chicana malvada. Él quiere decir que si yo estoy en contra de que el Estado controle lo que se dice o lo que se programa en los medios de comunicación, también estoy en contra de la escuela pública, de la indepencia de la justicia y de “hospitales en los pueblitos perdidos”. Yo estoy, decidida y enfáticamente, a favor del robustecimiento de la escuela pública para que vuelva a convertirse en un piso alto de integración social y, al mismo tiempo, de la reducción al mínimo —con los sistemas de sanciones y de protección al menor que existen ahora— de la injerencia del Estado sobre el periodismo y la televisión. No veo la contradicción: tratemos de superar el progresismo de “todo o nada”, no tiene sentido.

• 3. Me apena que Gargarella no quiera compartir un asado conmigo. Soy un muy buen conversador de sobremesa, aunque quizás demasiado charlatán después del segundo whisky. De todas maneras, los lectores atentos habrán sabido observar cómo Gargarella matizó sus argumentos en la segunda nota, y que yo he hecho lo mismo en esta respuesta. Eso es bueno, estamos más de acuerdo que antes, ya podemos conversar, aunque lo haremos en otro momento. Pido perdón por las “hirientes referencias personales” que se me pudieron haber escapado.

————————————